Lars Nittve est une légende du monde de l'art. Directeur fondateur de la Tate Modern de Londres ainsi que de musées en Suède et au Danemark, il est actuellement directeur exécutif du très attendu musée M + de Hong Kong, qui ouvrira ses portes en 2018. Dans une nouvelle série d'entretiens avec les plus grandes figures du monde de l'art, The Culture Trip s'associe à Artshare.com, qui a parlé à Nittve de sa vision de la scène artistique contemporaine en plein essor en Asie.
The Culture Trip s'associe à artshare.com pour une série consacrée à révéler de nouvelles perspectives sur l'art asiatique par les plus grandes figures du monde de l'art.
Transcription
Si vous regardez en arrière dans l'histoire du 20e siècle, certains musées ont définitivement agi comme des modèles pour d'autres qui ont commencé les musées. Le grand modèle pendant longtemps, et probablement à bien des égards, est toujours le Museum of Modern Art de New York. Si vous créez un musée ou dirigez un musée à vocation internationale, vous les considérez comme des références. Il n'y a pas de véritables musées de référence en Asie.
Hong Kong a-t-il le climat de base pour créer un musée de classe mondiale?
Je pense qu'à Hong Kong, nous avons le climat de base pour créer un musée de ce type. Nous avons une ville tournée vers l'extérieur, un climat très international. Nous avons, bien sûr, la liberté d'expression, l'état de droit, des choses comme celle-là qui sont essentielles pour y arriver.
Comment la collection M + se compare-t-elle à celles des autres musées que vous avez dirigés?
Je pense que ça va être très différent en fait, d'abord, parce que ce n'est pas seulement un musée d'art. J'ai dirigé des musées d'art auparavant. Il s'agit d'un musée de la culture visuelle.Nous collectons donc et organiserons des expositions, etc. sur le design, l'architecture et ce que nous appelons l'image en mouvement, qui est le cinéma, mais aussi d'autres formes d'image en mouvement. C’est une chose. Bien sûr, vous pourriez dire que c'est ce que fait le MoMA depuis très longtemps. Mais nous visons également à mettre en dialogue toutes ces disciplines différentes pour refléter, je dirais, une situation assez asiatique, où la fluidité entre les différentes catégories est presque la règle plutôt que l'exception. Une autre différence, peut-être encore plus grande, est que nous ne prenons pas l'Europe ou l'Amérique comme position d'où nous regardons le monde. Nous regardons réellement le monde du point de vue de Hong Kong, Chine. Cela signifie que le cœur d'une collection sera d'ici, de Hong Kong, de Chine, d'Asie.
Quel rôle joue la Collection Sigg dans l'acquisition d'œuvres M +?
Je pense que ce que le don de Sigg a fait, le fait que nous ayons reçu la collection Sigg si tôt, c'est qu'elle a créé un point d'ancrage dans la collection. C'est l'une des choses auxquelles nous pourrions en quelque sorte nous relier lorsque nous continuons à construire autour d'elle et que nous nous développons à partir de cela. Cela faisait partie de ma stratégie depuis le début, car je sentais qu'il était assez intimidant de commencer à créer une collection à partir de zéro. Et je réfléchissais vraiment à la façon dont cela s'est produit avec les autres grands musées du monde. Et si vous étudiez leur histoire, ils commencent toujours par un, deux ou trois dons majeurs. Et puis vous construisez autour de ces dons. Cela signifie que, quelle que soit la façon dont nous développons la collection, nous aurons toujours la meilleure collection dans le monde de l'art contemporain chinois du milieu des années 70 jusqu'à environ 2010.
Maquette du musée M + Hong Kong © Wing1990hk / WikiCommons
Que pensez-vous de la forte croissance des musées privés en Chine?
Certains seront durables et certains ne le seront pas, certains disparaîtront, certains ne s'ouvriront même pas, même s'ils sont annoncés. Et je pense qu'une façon de voir les choses est que ce n'est pas si différent de ce qui s'est passé, disons, plus de cent ans aux États-Unis, où en fait de nombreux musées que nous connaissons aujourd'hui en tant que grandes institutions publiques ont commencé comme des musées privés. Il y avait des bienfaiteurs privés derrière eux, que ce soit M. Whitney ou M. Guggenheim, ou quelqu'un d'autre, ou les trois dames qui ont créé le Musée d'art moderne. Ils ont tous commencé comme des musées privés. Je pense que ce qui est essentiel, c'est bien sûr la durabilité, le fait qu'ils sont capables et désireux de rester longtemps, et ensuite, la raison de leur existence, quelle est leur raison d'être? Les musées américains que j'ai mentionnés, leur longue vie et leur position dans le monde de l'art aujourd'hui sont une conséquence du fait qu'ils avaient une éthique de service public très forte depuis le début. Ils étaient là pour créer un lieu de rencontre entre l'art et le public, et ils étaient là pour ces deux partis en quelque sorte. Ces musées avec cette perspective, qu'ils sont là non seulement pour être le joyau de la couronne dans un développement immobilier, mais pour l'art et le public, et ont une sorte de situation de financement qui les rend durables. Je pense qu'il n'y a aucune raison de moraliser sur le privé ou le public. Je veux dire, ils peuvent être tout aussi bons.
