Nous avons discuté avec l'auteur de Culture as Weapon des divisions sociétales, des communautés de marques et de la valeur de l'art invendable.
Le nom de Nato Thompson n'est peut-être pas un nom de famille, mais si vous vivez à New York, vous savez certainement ce qu'il fait. En tant que directrice de la conservation de l'organisation artistique à but non lucratif Creative Time, l'OTAN a contribué à rajeunir l'art public en commandant des œuvres innovantes: un grand sphinx en sucre de l'artiste Kara Walker, occupant un entrepôt désormais démoli de la Domino Factory; un piano conçu par David Byrne qui pourrait jouer au Battery Park Maritime Building - le transformant en une «sculpture sonore» - avec ses touches.
En tant que conservateur de l'art public, l'OTAN s'est familiarisée avec l'impact de l'art sur une population générale, et parfois même inconsciente (dans un événement Creative Time notable, l'artiste David Levine a fait recréer des scènes de films célèbres dans Central Park par des acteurs, avec peu d'indicateurs révélateurs). Mais comme il le note dans son nouveau livre perspicace Culture as Weapon: The Art of Influence in Everyday Life, ce type d'art social et expérientiel a influencé notre vie quotidienne.
Avec une perspicacité éclairante, Thompson explore les innombrables façons dont l'art non commercialisable survit dans une société où les divisions politiques, l'esthétique de la publicité et la confusion entre une image de marque commerciale finement réglée et le lien communautaire déterminent la culture américaine moderne.
Thompson a eu la gentillesse de répondre aux questions suivantes par e-mail.
* * *
Vous commencez le livre par une citation inquiétante de Pat Buchanan, prédisant les affrontements culturels que l'Amérique subit en ce moment. Y a-t-il des prédictions faites maintenant à ce que les guerres culturelles (ou peut-être la paix culturelle) pourraient ressembler à l'avenir? Pour clarifier, je ne pense pas que Pat Buchanan ait réellement prédit une guerre culturelle. Au lieu de cela, je dirais qu'il en a invoqué une qui, en fait, était que Pat Buchanan utilisait la culture pour faire une guerre, plutôt que de commenter ou de prédire une guerre existante. Je dirais que la même chose se produit aujourd'hui. En fait, je ne suis pas fan de cette chose État rouge / État bleu dans la mesure où il y a beaucoup de zones grises idéologiques qui nous séparent tous et la politique électorale n'est qu'une des nombreuses façons dont on pourrait avoir une idée de qui nous sommes. Il existe des techniques d'identification (des façons dont nous en venons à penser à nous-mêmes) qui font partie intégrante d'un environnement de consommation dont nous devons être conscients. Donc, au lieu de dire, que serait une paix culturelle à l'avenir, je préfère demander: qui informe comment nous pensons à nous-mêmes? Quelles sont les façons dont nous interagissons et consommons l'identité au quotidien? Certes, à un niveau de base, il semble qu'au cours des vingt dernières années, républicain ou démocrate au pouvoir, l'écart réel entre riches et pauvres continue de se creuser. Peut-être que cela pourrait aider.
Il semble que la culture joue un rôle important dans la politique, maintenant plus que jamais. La gauche et la droite s'affrontent avec plus de ferveur que jamais, avec peu de communication entre les deux parties. Peut-il exister un centriste culturel? À quoi cela ressemblerait-il?
Je pense que ces confluences faciles de gauche et de droite pourraient bien être le problème. De quoi parle-t-on vraiment? L'avortement est une question différente de celle des droits des armes à feu qui est une question différente de la réforme de l'éducation qui est une question différente du créationnisme qui est une question différente de la privatisation. Ou, pour le dire plus simplement, je dirais que de nombreuses parties de la présidence Trump défient les catégories classiques de gauche et de droite. Il est protectionniste et capitaliste à la fois. Il est xénophobe et populiste. Il est important d'apprécier non seulement combien les catégories gauche-droite ne fonctionnent pas ici, mais aussi celle d'un pays divisé. Il me semble qu'une grande partie du pays cherche des réformes pour les Américains de la classe ouvrière et ne semble pas pouvoir les obtenir de l'un ou l'autre parti.
Cela dit, je pense que les façons dont Trump joue avec la race, la xénophobie et la sexualité sont très dangereuses. Steve Bannon n'est pas une blague et la montée de la partie raciste du mouvement alt-droite est tangible et réelle. Cette partie des guerres culturelles est mise en relief par cette administration et sa force est réelle.
Nato Thompson © Timothy Greenfield-Sanders
Vous écrivez comment l'art expérientiel, les œuvres qui impliquent la participation sociale, pourraient influencer les stratégies marketing d'entreprises comme Ikea et Apple. Cela me rappelle comment les méga-églises modernes fonctionnent pour offrir des expériences au-delà du sermon et de la prière, ce qui est intéressant parce que les espaces religieux ont été fondés sur la participation sociale, mais on n'entend parler que des mégachglises, jamais des méga-synagogues ou des méga-mosquées. Pensez-vous que l'expérience Apple ou Ikea a un attrait chrétien particulier? Je pense certainement que le désir de faire des choses collectivement dans l'espace public vient d'un besoin social profond. À ce niveau, je dirais que l'Apple Store, Ikea et Starbucks ont été très efficaces pour produire un espace social comme moyen de faire de leur marque un environnement vivant et attrayant pour ceux qui ont faim de collectivité. L'ironie est bien sûr que tout cela fait partie d'une relation consommation / marque. Je ne dirais pas que c'est spécifique aux chrétiens. La plupart des gens aiment être ensemble en public dans certaines circonstances.
Vous citez les mots de Nicholas Bourriaud: «Tout ce qui ne peut être commercialisé disparaîtra inévitablement.» Comment ce dicton a-t-il affecté votre direction du temps créatif, et quelle place occupe l'art invendable dans la société? Je suis un grand fan de l'effort en cours pour produire des expériences non commercialisables. Ce n'est certainement pas ma seule passion mais c'est l'une d'entre elles. Un art que j'aime disparaîtra simplement, intentionnellement, car c'est quelque chose qui a peu de valeur instrumentale. Cela dit, je pense également que le mot marketing peut être délicat. Il y a certainement des œuvres d'art qui, bien qu'elles ne soient pas faites pour la vente, tirent un capital social de la presse recueillie par le projet. Cela a aussi une valeur. Et franchement, je n'aime pas penser en absolu quand il s'agit d'art et de commerce. Je préfère une sorte d'approche machiavélique qui comprend, du mieux que l'on peut, la position et la situation avec lesquelles une expérience esthétique vient au monde, et la façon dont elle manœuvre dans des contraintes de puissance données.
Avez-vous des réflexions sur l'avenir de la préférence individuelle? Est-ce que les gens deviennent de plus en plus homogénéisés en s'adaptant algorithmiquement à leurs préférences? Est-il de plus en plus difficile de découvrir des choses par hasard? Je ne sais pas. Je ne pense certainement pas que nous soyons homogénéisés dans un sens traditionnel. Il y a toutes sortes de forces intéressées à nous faire sentir différents.
LA CULTURE COMME ARME
par Nato Thompson
Maison Melville | 282 pp. | 24, 99 $
