Le réalisateur Richard Loncraine prétend ne pas être un expert de Shakespeare, mais il avait évidemment une compréhension de Richard III lorsqu'il a collaboré avec Ian McKellen sur la réalisation de la version cinématographique de 1995. À l'occasion d'une projection spéciale en 2016 et de la sortie d'une application iPad Shakespeare, Loncraine a rappelé la réalisation du film.
Comment vous êtes-vous impliqué dans ce projet?
Eh bien, l'histoire se déroule comme suit: j'étais un directeur de la publicité à succès modéré, pas très bon probablement, mais terriblement réussi. J'ai fait pas mal de films, mais je faisais principalement des publicités. Donc, faire des petits films ne m'intéressait pas vraiment, car on vous demanderait de faire de petits films et vous paieriez pour vous-même. Je n'étais donc pas si intéressé, probablement assez arrogant de ma part. Donc, ma femme et moi rentrions à la maison de notre maison en France, et avions quelques scripts que mon agent m'avait envoyés, et l'un d'eux était Richard III.
Maintenant, j'avais très peur de Shakespeare, très intimidé. On m'a mal enseigné à l'école, très intimidé, je me suis dit: "Ce n'est pas pour moi". Je l'ai lu, et il était basé sur une production réalisée par Richard Eyre, basée dans les années 1930, une sorte de fasciste Richard III. Il y avait cette merveilleuse lignée, cette lignée particulière: "Un cheval, un cheval, mon royaume pour un cheval!" Dans le scénario, il était dans une jeep militaire avec les roues qui tournaient, et bien sûr à ce moment-là, un cheval l'aurait sorti de ses ennuis. Et j'ai pensé: "Eh bien, c'est très intelligent, si nous pouvons faire ça avec cette ligne, je me demande ce que nous pourrions faire avec le reste de la pièce".
J'ai demandé à rencontrer Ian (McKellen), et c'est un homme très modeste, un homme très, très brillant. Nous nous sommes rencontrés chez lui au bord de la rivière, nous nous sommes assis et nous nous sommes très bien entendus très tôt. Le script qu'il a écrit, c'était très bon mais c'était quand même très théâtral, et ce n'est pas ainsi que je l'ai vu. Je n'ai jamais vu la production théâtrale, donc je ne sais pas à quoi cela ressemblait, mais je savais juste que le faire dans les années 1930 avec des chefs fascistes de Richard III était une merveilleuse idée, et comme je l'ai dit, j'étais très intimidé par Shakespeare, Je n'ai jamais étudié Shakespeare.
Jusqu'à présent, chaque adaptation de Shakespeare, chaque réalisateur avait étudié Shakespeare à l'université ou l'avait dirigé plusieurs fois sur scène. Nous n'avions pas beaucoup d'argent; nous avions 5 millions de livres sterling et ils ne donnent pas autant d'argent aux réalisateurs qui ne pourraient pas diriger le film, donc j'ai eu beaucoup de chance de le faire. Ça a été une histoire d'amour depuis.
L'application iPad que nous avons lancée aujourd'hui est une continuation de cette idée, destinée à rendre Shakespeare plus accessible. Nous avons fait The Tempest, et nous prévoyons de faire tous les 37 de ses pièces. Nous faisons Othello, Macbeth, Romeo and Juliet et A Midsummer Night's Dream d'ici la fin de cette année. Si l'application réussit, nous l'étendrons au reste de ses pièces, afin que vous puissiez choisir n'importe quelle pièce. Nous nous concentrerons sur les plus populaires dans les universités et les écoles. L'application n'est pas conçue pour remplacer le cinéma ou le théâtre, mais pour vous aider lorsque vous y arrivez.
Le réalisateur Richard Loncraine avec des acteurs | Gracieuseté de Park Circus / Richard III Ltd
À quoi ressemblait le processus de production? Était-ce différent des autres films?
Dur. Eh bien, le jour de la pré-production, la principale dame s'est retirée de la pièce et le financement veut des étoiles, nous avons donc dû arrêter la production. J'étais au Shepherd Studios dans mon bureau, et Ian est entré dans les studios avec un gros bouquet de fleurs à donner au producteur en ligne, et j'ai dit 'Ian, ne lui donne pas les fleurs, viens me voir!', Et j'ai lui a dit que le film s'était tous effondré. Nous étions tous très contrariés et nous sommes montés dans la voiture pour rentrer chez nous, et nous avions un chauffeur, alors nous étions assis à l'arrière et près des larmes.
Nous travaillions très dur sur le film depuis plus d'un an. Et j'ai dit: 'Ian, et Annette Bening?'. Nous avions voulu Annette avant mais elle n'était pas disponible à l'époque, mais c'était six mois plus tard et peut-être qu'elle était disponible. Il se trouve que j'avais le numéro de Warren Beatty (son mari) dans mon Filofax ou quoi que ce soit à cette époque, alors j'ai pensé «donnons-lui une bague». Il était 8 heures, 9h30 du matin à Los Angeles, alors j'ai appelé et ça sonne et ça sonne, et je me suis dit: «personne ne va décrocher». J'étais sur le point de mettre bas quand tout à coup, quelqu'un décroche le téléphone et c'est une voix anglaise! Il se trouve que c'est l'assistant de Warren.
Il avait garé sa voiture sur le parking de la maison où ils habitaient, et il marchait dans le jardin, et il avait dépassé le petit bungalow dans le parc qui était le bureau de Warren Beatty 10 ans auparavant. Et le téléphone sonne dans cette maison abandonnée, alors il ouvre la porte, se fraye un chemin à travers le bureau abandonné et là, sous une boîte, se trouve un téléphone qui sonne! Un téléphone qui devait être coupé dont personne ne savait plus, et c'est moi sur l'autre ligne. Alors il décroche et j'ai dit "c'est Richard Loncraine". Il se trouve qu'il était un grand fan d'Ian McKellan, alors il a dit: «Je vais remettre le script à Annette aujourd'hui». Quelqu'un avait une copie du script à LA et la lui a remise. C'était vendredi soir et dimanche soir, elle a dit qu'elle ferait le film et nous étions de retour lundi matin!
Annette Bening dans le rôle de Queen Elizabeth: On set | Gracieuseté de Park Circus / Richard III Ltd
C'était difficile au début, mais c'est devenu plus difficile. Nous avions 5 millions de livres pour faire le film, ce qui sonne beaucoup mais c'était un film très somptueux. Nous avons commencé le tournage mais nous n'avions pas vraiment assez d'argent pour continuer. Il y avait eu une erreur de calcul sur le montant d'argent dont nous avions besoin. Donc, après trois semaines, nous avions reçu des télex ou des télécopies, disant à quel point les rush étaient merveilleux dans le studio, et les producteurs disaient `` c'est merveilleux, c'est merveilleux '', ils nous donneront plus d'argent. Trois semaines plus tard, le chef du studio est venu nous voir, et il était très élogieux à propos de tout, alors j'ai dit: «pouvons-nous avoir 2 ou 3 millions de livres supplémentaires s'il vous plaît? Et il m'a souri et est sorti de mon bureau, et a crié et crié et a dit: «La société va faire faillite, pensez-vous que nous pouvons vous donner trois millions de plus? Le cautionnement d'achèvement, qui est une assurance que l'argent des investisseurs sera protégé, lorsque le cautionnement d'achèvement entre, cela signifie généralement que le film est terrible. Parce qu'ils terminent le film, mais seulement ce qu'ils doivent faire légalement. Mais ils ont regardé les rushs et ont dit: `` Je vais vous donner mes honoraires '', et le producteur a donné le sien, et mon assistant, qui vient certes d'une famille riche, a donné 50 000 £. Nous avons donc mis 250 000 £ à condition qu'ils n'aient pas retiré le film. C'était un vrai investissement personnel, je n'ai jamais gagné un sou du film.
Nous avons fait un pari, car les producteurs, qui sont des gens très charmants et qui restent amis, n'avaient en fait jamais fait de film auparavant. Quand ils ont réalisé que le film que nous faisions était trop ambitieux, ils ont dit "regardez, nous ne pouvons pas nous permettre de faire le film". Alors j'ai dit: "fermons le film maintenant". Mais ils ont répondu que nous ne pouvons pas, nous avons garanti nos maisons aux banques. J'ai dit "nous ferons de notre mieux". Nous avions une équipe fantastique, des concepteurs de production très talentueux et tout le monde était fantastique. Nous avons tourné pendant trois semaines à un certain niveau de production, puis le film a fermé, et normalement ce qui se passerait, c'est qu'ils avaient alors la moitié du montant à dépenser, car nous avons dû réduire notre budget, même avec tout l'argent que nous '' d. Mais ce qui était intéressant, c'est que parce qu'ils avaient établi leur propre norme et qu'ils aimaient le film - j'invite toujours tout le monde à voir les rushs, tout le monde vient, les pilotes, n'importe qui - ils ont tous réalisé que c'était quelque chose de spécial et ils ont réussi à maintenir le niveau de leurs départements. Donc les costumes n'ont pas empiré, et le nombre de figurants est arrivé d'une manière ou d'une autre, et l'homme des effets a juste trouvé de l'argent quelque part, ou il a emprunté et mendié. Donc, si nous avions commencé la production avec la bonne somme d'argent, la somme que nous aurions dû avoir, nous aurions fait un film beaucoup moins intéressant. En fin de compte, ce fut une bénédiction déguisée.
Sur le plateau | Gracieuseté de Park Circus / Richard III Ltd
Quelle a été l'expérience de l'écriture du scénario avec Sir Ian McKellen, qui vient d'un milieu théâtral?
C'était vraiment très amusant. C'est un écrivain fantastique, et je lui dis toujours que j'aimerais qu'il écrive plus. De toute évidence, il ne pouvait pas écrire de dialogue, mais c'est un très très bon écrivain. Nous travaillons sur quelques projets qui, je l'espère, prendront vie un jour. C'était super. Nous avons une relation assez étroite, donc je dirais «Qu'est-ce que cela signifie, je ne comprends pas cette phrase» et il savait généralement exactement ce que cela signifiait. Mais de temps en temps, il n'en était pas trop sûr, alors nous devions revenir au texte, aux livres, aux références, et je lui ai dit: `` Ian, je ne peux pas diriger un acteur à moins que je sache exactement quelle émotion et ce que signifie la phrase ». Parfois, c'est évident, mais la plupart du temps, à Shakespeare, la signification du texte n'est pas évidente. C'est évident une fois que vous comprenez la tournure de phrase que Shakespeare utilise, et cela aurait été évident pour les fondateurs du théâtre, mais c'était il y a 400 ans et cela a changé. Ce fut une joie de travailler avec lui.
Dans les coulisses | Gracieuseté de Park Circus / Richard III Ltd
Quels ont été les défis à relever pour intégrer le contexte moderne au dialogue du XVIe siècle?
Eh bien, ils s'affrontent, mais ils ne s'affrontent pas autant que d'autres œuvres shakespeariennes. Je ne suis pas un expert de Shakespeare mais Richard est un texte plus simple. La Tempête est beaucoup plus compliquée, par exemple. Nous avons essayé de faire en sorte que la langue de l'époque ne s'oppose pas à ce qu'ils faisaient. S'il s'agissait d'un passage de discours complexe, je les amènerais à mimer ce qu'il y avait dans le discours afin que le public ait un autre indice sur le sujet de la scène. Au début du film, toute la séquence d'ouverture, avec le réservoir traversant le mur, c'était mon mémoire en tant que réalisateur, de Ian, que vous devez dire au public exactement ce qui se passait historiquement à l'époque. Alors, quel était le contexte à l'époque - qui était Richard III, quelle était sa relation avec le roi - mais sans aucun texte. Donc, cette séquence d'ouverture qui parlerait à n'importe qui. Nous aurions pu tout faire avec une légende roulante, mais ce serait vraiment ennuyeux. Nous n'avions donc que deux légendes, et c'est un morceau de drame. C'était fun à faire. C'était dur mais ça ne paraissait pas difficile, parce que ça nous a plu. Lorsque vous appréciez quelque chose, cela ne semble pas difficile à faire.
Dans les coulisses de la centrale électrique de Battersea | Gracieuseté de Park Circus / Richard III Ltd
Cela fait plus de deux décennies depuis la sortie du film. Avec le recul, auriez-vous fait quelque chose de différent, peut-être avec plus d'argent?
Eh bien oui, il y a une chose en rétrospective que j'aimerais pouvoir faire, mais c'est la seule chose que je pense. Pour moi, le personnage de Richard séduit tout le monde dans la pièce. J'aime l'idée qu'il se retourne et qu'il parle au public. Il séduit également le public, même s'il est un salaud diabolique, vous l'aimez un peu. Vous le détestez mais il est fascinant à regarder. À la fin du film, il est à Battersea Power Station, il est poursuivi par le jeune prince et son armée a été vaincue. Il marche le long des poutres à 300 pieds dans le bâtiment abandonné. Il se rend compte qu'il va être abattu, et alors il dit: «Si ce n'est pas au ciel, alors main dans la main en enfer», et il tombe simplement en arrière dans le feu. Il dit cette ligne de dialogue au jeune prince, mais je voulais qu'il entame ce dialogue, comme il le fait plus tôt dans la pièce, au prince puis se tourne vers nous, dis-le, et attrape la caméra et tire le caméraman avec lui dans le feu, afin que nous tombions dans les flammes avec lui. Nous l'avons essayé, nous l'avons fait, mais ce n'était pas assez bon. Et je souhaite toujours que nous puissions le faire, cela aurait été une très bonne fin. C'était une très bonne fin de toute façon, ce qui est un peu arrogant de ma part, mais cela fonctionne. C'était bizarre, nous ne pouvions rien trouver qui avait le même genre d'énergie. La chose à propos de Richard était qu'il savourait sa propre perversité et sa propre mort. C'était un vrai méchant dans le meilleur sens du terme.
Sir Ian McKellen en tant que Richard III | Gracieuseté de Park Circus / Richard III Ltd
Pensez-vous que les attitudes envers les œuvres de Shakespeare ont changé au cours des deux dernières décennies? Comment pensez-vous que cela affectera la façon dont votre film sera reçu par le public contemporain?
Je ne suis vraiment pas un expert de Shakespeare, et je ne vois pas beaucoup de films, mais ce qu'il y a à propos de Shakespeare, c'est qu'il est un écrivain assez intelligent pour que chaque génération trouve une autre façon de recycler son travail. Les choses changent, les gens deviennent plus sophistiqués. Je pense que le cinéma et le théâtre évoluent. Lorsque le cinéma est entré en jeu pour la première fois, lorsque vous vouliez que quelqu'un passe d'une pièce à une autre, il y avait généralement un coup de main tournant une poignée de porte. Sinon, le public ne comprendrait pas que vous déménagiez dans une autre pièce. Je pense donc que Shakespeare sera toujours là, c'est une plante vivace, et je pense que la nouvelle génération trouvera une autre approche. Il y a une vérité inhérente dans son écriture, et il y a une beauté dans la structure de son langage qui est magique.
Si vous pouviez choisir une autre pièce de Shakespeare pour l'adapter au grand écran, laquelle choisiriez-vous et pourquoi?
Le marchand de Venise, dans un New York inondé. Ce serait une merveilleuse imagerie, j'espère que cela ne se produira pas, mais dans cent ans, lorsque l'eau sera à 30 pieds à Manhattan et que tous les gratte-ciel seront abandonnés. Juste quelqu'un qui ramait.
BFI PRÉSENTE RICHARD III: Q&R EN DIRECT avec Ian McKellen et le réalisateur Richard Loncraine le jeudi 28 avril 2016, 19h30 dans les cinémas nationaux #RichardIII
