Ces derniers mois, nous avons vu des interdictions de voyager, des immigrants arrêtés, des passagers expulsés des vols et de grandes manifestations dans les aéroports. Beaucoup de ces nouvelles ont laissé des voyageurs se demander quels sont leurs droits lorsqu'ils arrivent ou partent d'Amérique.
Récemment, United Airlines a violemment expulsé un passager d'un vol parce qu'il était en surréservation et la compagnie aérienne voulait que certains de ses propres employés prennent les sièges. Le passager s'est retrouvé avec une commotion cérébrale et des dents cassées.
Les voyageurs peuvent être expulsés du vol si le commandant de bord estime que vous représentez un danger pour le reste des passagers et de l'équipage. Les compagnies aériennes peuvent également empêcher les passagers d'embarquer. Mais si un passager est embarqué, prêt à débarquer, et ne constitue pas un danger, les compagnies aériennes peuvent ne pas être en mesure de justifier leur expulsion de l'avion.
Les passagers ouvrent leurs bagages et montrent leur équipement électronique au point de sécurité à l'aéroport Atatürk, à Istanbul, Turquie, 2017 SEDAT SUNA / EPA / REX / Shutterstock
«United cite à tort la règle d'indemnisation pour refus d'embarquement dans son COC et la règle fédérale sur laquelle elle est fondée [14 CFR 250.5] pour justifier l'obligation pour un passager qui a déjà été autorisé à monter à bord et à prendre un siège de débarquer involontairement, » John F. Banzhaf III, professeur de droit d'intérêt public à la George Washington University Law School, a écrit dans un article d'opinion.
Cette règle fédérale ne s'applique que si une compagnie aérienne veut refuser l'embarquement d'un passager, et non en retirer un d'un avion déjà embarqué.
Les récentes tentatives de Donald Trump pour inculquer une interdiction de voyager aux personnes de certains pays ont consterné de grandes parties du monde libre. La récente frappe de missiles de Trump sur la Syrie signifie que l'Amérique bombarde actuellement un pays tout en refusant d'offrir un abri à toute personne touchée par le mal que Trump prétend combattre.
La principale critique de l'interdiction de Trump est qu'elle discrimine en fonction de la religion. L'administration présidentielle affirme que l'interdiction est purement localisée, mais n'a été imposée qu'aux pays à majorité musulmane.
Les croyances religieuses et politiques sont protégées par le premier amendement, même à l'intérieur d'un aéroport. Mais l'American Civil Liberties Union (ACLU) dit que les douaniers ont parfois interrogé les voyageurs sur leurs affiliations et opinions religieuses et politiques. Pour les non-citoyens titulaires d'un visa, refuser de répondre à une question sur les croyances religieuses ou les opinions politiques peut conduire à plus de questions ou de refus d'entrée aux États-Unis.
Une nouvelle proposition suggère que les agents des douanes devraient être en mesure d'exiger des mots de passe pour des appareils comme les ordinateurs portables et les téléphones, ainsi que l'accès aux comptes de réseaux sociaux.
Le secrétaire américain à la sécurité, John Kelly, a récemment appelé tous les visiteurs étrangers à remettre leurs mots de passe et à indiquer les sites qu'ils visitent. "S'ils ne veulent pas nous donner ces informations, ils ne viennent pas", a-t-il déclaré au House Homeland Security Committee.
L'ACLU dit que les agents des douanes ont demandé ces mots de passe ou que les voyageurs déverrouillent des appareils pour eux dans le passé. Le droit de refuser une telle demande est une question juridique contestée. Les citoyens américains qui refusent de fournir des mots de passe ou de déverrouiller des appareils ne peuvent se voir refuser l'entrée dans le pays, mais c'est une question différente pour les non-citoyens. Les résidents permanents des États-Unis et les titulaires de visas non citoyens peuvent se voir refuser l'entrée s'ils ne coopèrent pas avec ce type de demandes.
«Le problème avec les appareils électroniques est qu'il y a une exception de longue date au 4 e amendement qui permet aux agents des frontières de fouiller nos biens sans soupçon», explique Esha Bhandari, avocate à l'ACLU. «Le problème est que les ordinateurs portables et les appareils contiennent désormais beaucoup d'informations privées et personnelles.»
Bhandari ajoute que les décisions des tribunaux concernant les droits à la vie privée des appareils électroniques ont pris des voies différentes, mais même une recherche rapide sur un smartphone pourrait permettre à un douanier d'accéder aux données privées d'une personne.
«Nous sommes très préoccupés par la proposition de mot de passe sur les réseaux sociaux», déclare Bhandari. «Cela a un impact sur la liberté d'expression et le droit à la vie privée. Si cela devient la norme pour les voyages internationaux, cela pourrait être quelque chose pour les citoyens américains voyageant à l'avenir. »
L'ACLU a vu une augmentation marquée des recherches d'appareils électroniques au cours de la dernière année, une période qui comprend les derniers mois de l'administration Obama ainsi que le règne de Trump.
